El autor comienza afirmando que sus opiniones no son una comparación entre la democrática Inglaterra y el régimen de los ayatolás iraníes, sino una ilustración de cómo los bombardeos no siempre doblegan la voluntad de un país. Como ejemplo, cita la batalla aérea de Inglaterra, donde, a pesar de los constantes bombardeos, el pueblo inglés resistió y ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial. El autor sostiene que para derrocar al régimen iraní es necesario cambiar de gobierno y acabar con las Guardias Revolucionarias, el yihad islámico y las milicias. A su juicio, una guerra de desgaste beneficia a Irán, no a Estados Unidos e Israel, ya que los iraníes negocian solo para ganar tiempo. El autor compara la situación actual con la guerra de Irak de 2003, citando a Shimon Peres, quien dijo que las guerras en Oriente Medio son como ver una película al revés: primero vienen los combates y luego se retrocede para tratar con las profundas causas del conflicto, como las diferencias culturales y religiosas. El autor señala que casi un mes de hostilidades ha pasado y, seguramente, los iraníes ya están preparados. También menciona las próximas elecciones en Estados Unidos, donde el aumento de los precios de la gasolina y la inflación aumentarán la presión sobre Donald Trump. El autor ofrece el ejemplo de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, donde, a pesar de los bombardeos, Inglaterra no se rindió. Subraya que bombardear fábricas de misiles, drones y instalaciones militares no llevará a la victoria y que, sin una invasión terrestre ('boots on the ground'), el efecto de las acciones militares disminuirá. El autor también señala que Irán, a diferencia de Gaza, no provocó la misma condena en Occidente. También apunta a que la ideología iraní, basada en el martirio y la resistencia, nunca se rendirá. En conclusión, el autor cita la guerra de Vietnam, donde la victoria no la lograron las tropas, sino las imágenes en televisión de jóvenes muriendo que desgastaron al pueblo estadounidense.
